怎么判斷一個流行理論是否靠譜-運籌軟件

現(xiàn)在隨著信息越來越發(fā)達，我們接觸到的理論也是越來越多，像什么目標管理、藍海戰(zhàn)略、長尾理論等等，隨便看一篇文章都可能冒出幾個理論來。那隨之而來就會有個問題，這么多的理論，難道都靠譜嗎？我該怎么判斷這些理論有沒有用呢？最近，人力資源專家風里在《中歐商業(yè)評論》上發(fā)了篇文章，從三個方面，分析了這個問題。

首先第一點，什么樣的理論會流行？風里發(fā)現(xiàn)，流行的理論一般會有這么幾個特點。

第一，結構簡單。理論這東西很抽象很燒腦，要想流行，得看起來要簡單。舉個例子，湯姆彼得斯的《追求卓越》是本老牌暢銷書，很多人都看過，但它里面有一個7S模型，卻沒多少人知道。相反另一本不太有名的書里有個3S模型，也就是戰(zhàn)略、組織、系統(tǒng)，就比7S更流行。原因就是3比7簡單，好記。再比如波特五力模型，知道的基本上都能說出個三四條。但像什么松下21條、戴明管理14條，誰記得住啊？所以說，結構簡單的理論更容易流行。

第二，外形性感。那些名字形象生動的理論，更容易流行。比如：長尾理論、藍海戰(zhàn)略，金字塔結構，等等。

第三，偏激、另類，反主流。就像大家都在用傳統(tǒng)電腦，突然冒出個蘋果，那肯定火。舉個例子，管理學上有個理論叫流程再造，它就是挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的權威概念——亞當斯密的“分工”理論，所以流程再造很容易就火了。

第四，有利用價值，能迎合企業(yè)高層需要。例如剛才說的流程再造理論，很多企業(yè)用它恐怕還有一個特殊原因，那就是為了裁員。

其次，風里表示，理論這東西，不見得流行的就是好的，那什么樣的理論是好理論？有沒有什么標準？俗話說，實踐是檢驗真理的唯一標準。那么從實踐角度講，好理論也有四個特點。

一是對人性有準確把握。像馬斯洛的需求理論，人力資源管理的雙因素理論等等，對人性的把握就很到位。相比之下，一些理論雖然也很流行，但是只強調(diào)了人性消極的一面，忽視了積極的一面，所以不是個好理論。

二是超越常識。例如，常識認為，船小好調(diào)頭，小企業(yè)比大企業(yè)更靈活。但管理學家考夫曼指出：大企業(yè)家底厚、資源多、人員儲備足，更有能力探索創(chuàng)新，所以比小企業(yè)更加靈活。從實際情況看，這確實是個好理論。

三是能解釋復雜的現(xiàn)象。比如，為什么現(xiàn)代社會會出現(xiàn)企業(yè)？企業(yè)成長的上限在哪里？那在科斯提出交易成本理論以前，這兩個問題一直沒有得到解決。所以科斯的理論就成了經(jīng)濟學的經(jīng)典理論。

四是能整合對立觀點。一般的理論經(jīng)常希望把別人PK掉，自己一統(tǒng)江湖，但實際上，那些能整合對立觀點的理論，才是好理論。例如，關于人的智力水平，一直有對立的觀點：遺傳決定論和環(huán)境決定論，而有個智力的反應范圍理論就提出，遺傳決定智力的上下限，而環(huán)境決定智力最終落在上下限之間的哪個點。哎，這一下就解決了那對矛盾，所以是個好理論。

最后一個問題，怎樣鑒別劣質(zhì)的理論。作者風里給了一個辦法：審視“邏輯距離”。所謂劣質(zhì)理論絕大多數(shù)都不是有意忽悠人，只不過是因為研究不透徹，存在邏輯上的硬傷。所以判斷一個理論有沒有水分，可以研究下它的邏輯距離。比如星相學，號稱宇宙萬物都有聯(lián)系，不同時間出生的人，對應不同位置的天體。這要說起來，好像沒啥問題。但天體之間的相對位置，對剛出生的小孩心理特征有影響嗎？有多大影響？什么樣的天體相對位置對應什么樣的心理特征？這些就沒法論證了。所以它邏輯距離太大，得當心。

再比如“全腦人”“右腦開發(fā)”這類概念?？茖W研究只是發(fā)現(xiàn)大腦左右半球的功能不對稱，大部分人的語言中樞在左半球，但是也有一些人的語言中樞在右半球。因此所謂的左腦人右腦人這些說法，在邏輯上有問題，是偽科學。

所以你看，大家對理論這東西也得長個心眼，別盲目跟風。對公司來說，要采用哪種理論也得仔細研究清楚，看看是不是適合你公司的情況，千萬不能趕時髦，看別人搞啥我也搞啥，那樣很可能會以失敗而告終。